Высоцкий учителей сожрало море лжи

Я никогда не верил в миражи

Другие статьи в литературном дневнике:

25.10.2015. Тут бродят толпы подвыпившего народа
24.10.2015. Наталья Резник о бездуховности
20.10.2015. Десять мифов об устройстве власти
07.10.2015. Ваше превосходительство, двигайтесь подкупательно
04.10.2015. Я никогда не верил в миражи
03.10.2015. О беспощадности русской орфографии.

Портал Стихи.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и российского законодательства. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

Ежедневная аудитория портала Стихи.ру – порядка 200 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более двух миллионов страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.

Источник

Высоцкий учителей сожрало море лжи

Высоцкий. Я никогда не верил в миражи.

Лирическое я стихотворения ТАК лупцует несчастных, затурканных, приспособившихся прокоммунистов, что ясно, что для себя лично он нашёл сверхвыход – в сверхбудущее.

К 76-й годовщине со дня рождения Высоцкого

Образный смысл – это не художественный смысл.

Накануне 76-й годовщины со дня рождения Высоцкого я был уличён в существующих и не существующих ошибках в одной моей статье (статью читать тут ):

“Нет совершенно никаких оснований утверждать, что лирический герой “одобрял” политику властей в 56 / 68 годах – лирический герой был, безусловно, безразличен к этим событиям <Будапешт не оставил “занозы”), но от безразличия весьма далеко до одобрения” .</p>

Читайте также:

Море для поэтов романтиков

Основание у меня было, если процитировать следующую строчку стихотворения:

А Прага сердце мне не разорвала.

Речь о вторжениях советских войск в суверенные страны Варшавского блока: в Венгрию и в Чехословакию.

Гиперболы и про Будапешт, и про Прагу. Поэтические фигуры, так называемые, отступления от нейтрального способа изложения с целью эмоционального воздействия.

Но про Прагу – как-то особенно экзальтированно. Издёвкой попахивает.

Но пора привести всё стихотворение.

Я никогда не верил в миражи,

В грядущий рай не ладил чемодана —

Учителей сожрало море лжи

Читайте также:

Море для жуковского это

И выплюнуло возле Магадана.

Но, свысока глазея на невежд,

От них я отличался очень мало —

Занозы не оставил Будапешт,

А Прага сердце мне не разорвала.

А мы шумели в жизни и на сцене:

Мы путаники, мальчики пока.

Но скоро нас заметят и оценят.

Намнём ему бока!

Читайте также:

Письма с моря египет

Но мы умели чувствовать опасность

Задолго до начала холодов.

С бесстыдством шлюхи приходила ясность

И души запирала на засов.

И нас хотя расстрелы не косили,

Но жили мы поднять не смея глаз —

Мы тоже дети страшных лет России,

Безвременье вливало водку в нас.

Издёвкой гипербола о Праге попахивает, в частности, из-за предпоследней строки стихотворения. Это – почти цитата из стихотворения Блока о начале Первой мировой войны (о его художественном смысле см. тут ). В России ж в первые дни и месяцы был взрыв патриотизма. А Блок, из позиции над схваткой, видел, что это просто хапание, переведённое из экономической политики в войну. (России нужны были проливы Босфор и Дарданеллы, чтоб Германия руками Турции не мешала б вывозу российского хлеба на продажу.)

Читайте также:

Жизнь моря управление синонимичным словосочетанием со связью согласование

Вот такими же, как тогдашние патриоты, выглядят “теперь” в глазах лирического героя спустя что-то около 10-ти лет после вторжения в Чехословакию те диссиденты в СССР, что открыто выступили против него (не выступили б – сердце б разорвалось). Их, сторонников социализма с человеческим лицом, в последней глубине их душ тоже вело хапание, которое есть иное выражение главного закона капитализма – максимальная прибыль. Из исторического далёка, теперь, видно, что ничем иным, кроме как сползанием в капитализм, социализм с человеческим лицом не мог быть. А Высоцкому это ясно уже в конце 70-х, перед смертью, когда и написано это стихотворение.

Оно, да, экзальтированное. Высоцкий в нём объясняет причину своей скорой смерти: “Безвременье вливало водку в нас” .

Но это безвременье не только для правых диссидентов (сторонников капиталистического будущего страны) – из-за того, что всё не падает это извращение – советский социализм. Безвременье это и для левых диссидентов (сторонников излечения извращённого социализма самоуправлением) – их уже почти не осталось, левых, а лжесоциализм медленно сползает в проклятое хапание, в капитализм то бишь. И оставшиеся стали перерождаться в правых: коммунизм невозможен. Ни путём правых уклонистов (“Обогащайтесь!”), бухаринцев, ни путём левых (всё – через государство, чуть не военизированное), троцкистов, сожранных “возле Магадана” . В конце 70-х, в экзальтации отчаяния, лирическому герою даже кажется, что он “никогда не верил в миражи” . В коммунизм. Но это залёт, конечно. Он просто в хрущёвский, что наступит-де к 1980 году, “не ладил чемодана” . Потому и о чемодане речь, что близко – через пару десятков лет. И очень точен этот образ: “миражи” . Что такое мираж? – Это “Оптическое явление в ясной, спокойной атмосфере при различной нагретости отдельных ее слоев, состоящее в том, что невидимые, находящиеся за горизонтом предметы отражаются в преломленной форме в воздухе” (Толковый словарь Ушакова) . То есть коммунизм-то, да, будет, но не из этого лжесоциализма. Последний не исправишь. Именно об этом “С бесстыдством шлюхи приходила ясность” . Так оправдывает ли это приспособившихся к лжесоциализму прокоммунистов? – Стоп-стоп, каких приспособленцев? – Тех, кто убежал в себя, в полужизнь. Что “души на засов” . Что живут, “поднять не смея глаз” . Что просто пьют “водку” . Да, уже не “путаники” , да, уже не “мальчики” . Но всего лишь “дети страшных лет России” , лет хапания, которое не остановишь, как ни “шумели в жизни и на сцене” .

Так что “Безвременье” , может, оправдывает? Понять значит простить…

Нет! Оттого и экзальтация.

В конце стихотворения от “я” происходит переход к “мы” . Это так называемая коммутация (см. тут ). Как лжепрятание в научном выступлении в анонимности из-за скромности. Автор ТАКОЕ открыл, что аж стесняется коллег. – Так лирическое я стихотворения ТАК лупцует несчастных, затурканных, приспособившихся прокоммунистов, что ясно, что для себя лично он нашёл сверхвыход – в сверхбудущее. Умереть во имя сверхбудущего коммунизма, как в трагедии: герой умер – идея его остаётся жить в зрителях. – Вот так он и победит безвременье немедленно!

От такого радикализма и экзальтация. Иначе: экзальтация является образом крайнего радикализма прокоммуниста. И она разлита по всему стихотворению. Оглянемся ещё раз. Эти слова крайности, преувеличения повсюду: “миражи” , “рай” , “Занозы” , “сердце разорвала” , “С бесстыдством шлюхи” , “запирала” , “страшных” , “Безвременье” . – Повсюду один и тот же радикальный лирический герой.

И вот я справедливо уличён, что в той статье нет никаких двух лирических героев: 1) 50-60х и 2) конца 70-х годов.

Действительно! Скрытый-то смысл, да, есть (вон, сколько пришлось его прояснять). Но образный смысл, а не художественный. Экзальтацией выражен радикализм. Как в обычном лирическом стихотворении, которое можно счесть произведением прикладного искусства, трактуемого – здесь – как прилагаемое к коммунистической идее. Призванное усиливать совершенно определённое, заранее знаемое, переживание – любовь к коммунизму. (Как не хапанию.)

А художественный смысл, это не от других скрытый смысл, а и от собственного сознания, и не скрытый только подсознанию. Как сознанию подсознание выразить? Словами? Не получится. – Только противоречиями. И этого в данном стихотворении нет. А я ошибался, что есть.

Другое дело, что упрекнувший меня в ошибках, считает, что лирический герой стихотворения есть прокапиталист (единственный-де разумный строй на теперешней земле – капитализм), — прокапиталист, полностью прошедший через перерождение прокоммунистов, что было широко распространено в СССР. И ему, оппоненту, брызгающему слюной горечи и злости на меня, оставшегося прокоммунистом, дорога` экзальтированность Высоцкого, как, мол, тоже полностью переродившегося в прокапиталиста.

Что Высоцкий этим стихотворением облагороживает собственную скорую смерть, будучи именно прокоммунистом, моему оппоненту наплевать и вообще не видно. Наоборот, ему льстит, что есть-де такие трагические герои, сознательно умирающие за капитализм, раз нельзя, как оказалось, дождаться падения советского социализма, не ставшего лучше от того, что перестало пользовать “расстрелы” . Ему, оппоненту, льстит, что так остро – до отказа жить – воспринято прошлое этого социализма от Магадана до Праги и настоящее с “Намнём ему бока” . Ему б хотелось, чтоб смерть страстно злого на советский социализм Галича от, по большому счёту, пьянства, тоже б зачлась как героическая во имя капитализма. И если есть сомнения с Галичем, так вот, пожалуйста: Высоцкий-де уж точно – сам образно сказал. И эти гневливые слова на себя-прежнего, “очень мало” отличающегося от “невежд” , и на себя-теперешнего, живущего до некоторой степени “не поднимая глаз” (во всяком случае остроты Галича себе не позволявщего), вместе с уничижительными словами в адрес коммунизма: “миражи” и негрядущий, по сути, “рай” , – все эти слова очень приятно читать прокапиталисту и думать, что и такой гений, как Высоцкий, есть его, прокапиалиста, единомышленник. Моему оппоненту так радостно, что был и навсегда останется герой, — не ровня ему, оппоненту, который умел “чувствовать опасность” , — такой герой, что аж жизнь свою бросил против ненавистного строя. Насколько ненавистен строй – настолько и экзальтированно стихотворение. И ура ему.

И мой оппонент не прав.

Ибо хапание-капитализм совсем не романтическая штука, чтоб за него умирать.

И глаза оппонента закрываются, что хапание вместе со скрытым восстанием Блока против хапания – гвоздь стихотворения.

Можно даже принять его возражение (а он возразил), что лично он знал слова Блока до того, как читал стихотворение Блока. То есть эти блоковские слова можно применять и не в ассоциации с хапанием. Да что там, я сам, разбирая стихотворение Высоцкого впервые, тоже про Блока ничего не знал.

Так можно и без Блока. Надо просто взглянуть на трагедию духа лирического героя абстрактно: у кого она более, если можно так сказать, трагична? У исторического оптимиста или у сверхисторического оптимиста?

Источник

В. Высоцкий советский поэт или диссидент

Итак, Вам слово, Владимир Семенович.

Высоцкий о советской власти:

Высоцкий о КПСС и революционном движении:

Высоцкий о Сталине:

Высоцкий об НКВД, КГБ и МВД:

Высоцкий о процессах над инакомыслящими:

Суд над Синявским и Даниелем

14 февраля 1966

Высоцкий о рабочем классе:

Высоцкий о войне:

Известный польский актёр Д.Ольбрыхский, хорошо знавший Высоцкого, в одной из своих книг припоминает любопытный эпизод. Однажды Высоцкий вёз его и других польских актёров по Подмосковью. Путь пролегал мимо дачи Сталина. «»Тут сдох Сталин», – сказал Володя. – «На этой даче умер Сталин», – перевёл я. – «Ты переводи как следует! – взорвался Высоцкий. – Я сказал: сдох!»».

Отношение Высоцкого к Ленину и уровень уважения к нему очень хорошо показывает один из устных рассказов Высоцкого «Три медведя»

Другие статьи в литературном дневнике:

27.04.2011. Гитлер и Сталин близнецы или антиподы
23.04.2011. Договор о нападении
22.04.2011. В. Высоцкий советский поэт или диссидент

Источник